ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ПРИМЕНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ЗАВЕЩАНИЙ В ТУРЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

В наследственных делах с иностранным элементом в Турции одним из самых частых и одновременно ошибочно понимаемых вопросов остаётся правовой статус завещаний, составленных за пределами страны. На первый взгляд проблема формулируется просто, действительно ли иностранное завещание действует в Турции, однако на практике этот вопрос почти никогда не сводится к формальной проверке документа.

Сам по себе факт того, что завещание признано законным и действительным в иностранном государстве, не означает автоматического возникновения правовых последствий в Турции. Ключевая сложность заключается не в наличии завещания как такового, а в том, каким образом и в каких пределах оно может быть встроено в турецкий правопорядок и реализовано в рамках наследственного процесса.

Завещание, оформленное за границей, должно пройти предусмотренные турецким правом юридические стадии и только после этого способно приобрести ограниченную правовую силу. Пока эти этапы не пройдены, документ остаётся формальным выражением воли наследодателя и не позволяет ни оформить переход права собственности, ни завершить наследственное производство.

Актуальность темы усиливается ростом числа иностранных собственников недвижимости в Турции, распространением двойного гражданства и трансграничных семейных связей. При этом на практике по-прежнему сохраняется серьёзное непонимание судьбы иностранных завещаний, что приводит к отказам в регистрационных действиях, судебным спорам и фактической утрате имущественных прав.

По этой причине настоящий материал сосредоточен не на абстрактной действительности завещания, а на практическом механизме его признания и применения в Турции, включая требования к форме, удостоверению, переводу, а также различие между открытием завещания и процедурами, характерными для иностранных судебных решений. Отдельное внимание уделяется императивным ограничениям турецкого права, прежде всего режиму обязательной доли.

1. ПОНЯТИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО ЗАВЕЩАНИЯ В ТУРЕЦКОМ ПРАВЕ

Для корректного понимания того, что именно означает действительность иностранного завещания в Турции, необходимо учитывать, что соответствующий ответ не содержится в одном нормативном акте. Он формируется через совместное применение Закона о Международном Частном Праве и Международном Гражданском Процессе Турции и Гражданского Кодекса Турции, которые действуют не изолированно, а во взаимосвязи.

Базовое коллизионное правило закреплено в статье 20 МЧПТ, согласно которой: «Наследство подчиняется национальному праву умершего. В отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Турции, применяется турецкое право». Данная норма задаёт отправную точку для оценки любого иностранного завещания и прямо указывает на двойственную модель регулирования наследственных отношений с иностранным элементом.

Именно статья 20 МЧПТ определяет, какому праву подчиняется завещание как элемент наследственного статуса, поскольку завещание представляет собой распоряжение на случай смерти и направлено на возникновение правовых последствий после смерти наследодателя. Однако эта норма сама по себе не отвечает на вопрос о том, в каком объёме и с какими ограничениями завещание может быть реализовано в Турции.

Возникающий нормативный разрыв восполняется положениями Гражданского Кодекса Турции. В частности, статья 531 ГКТ устанавливает: «Завещание является распоряжением на случай смерти, совершаемым наследодателем с целью порождения правовых последствий после его смерти». Эта формулировка подчёркивает, что завещание связано с наследственным статусом, но одновременно подчинено внутренней логике и ограничениям турецкого наследственного права.

На практике иностранные наследники часто воспринимают завещание как документ, автоматически передающий право собственности. В турецком праве такой подход неприменим. Завещание не создаёт правовых последствий при жизни наследодателя и не приводит к автоматическому переходу права собственности даже в момент смерти. Его юридическое значение проявляется только в рамках наследственного процесса и исключительно после прохождения предусмотренных законом процедур.

Именно этот момент чаще всего вызывает недоразумения у граждан государств с развитой нотариальной традицией, допустим, Казахстана или Беларуси. Завещание, нотариально оформленное в этих странах и полностью действительное по их праву, нередко воспринимается наследниками как документ, подлежащий прямому исполнению. Однако при попытке реализовать такое завещание в отношении недвижимости, находящейся в Турции, ожидания сталкиваются с иной правовой реальностью.

В Турции наличие иностранного завещания само по себе не является основанием для регистрации перехода права собственности. Завещание лишь фиксирует волю наследодателя, тогда как вопрос о том, каким образом и в каких пределах эта воля может быть реализована, решается через обязательные этапы, включая открытие завещания, оформление свидетельства о праве на наследство и, при необходимости, судебную проверку.

Первоначально проверяется действительность завещания по праву государства его составления, включая форму и дееспособность. При этом турецкое право исходит из нормы статьи 502 ГКТ: «Каждое лицо, достигшее пятнадцатилетнего возраста и обладающее способностью к различению, вправе составить завещание». Даже при иных критериях в иностранном праве оценивается отсутствие явного конфликта с публичным порядком Турции.

Наряду с этим обязательным является судебное действие по введению завещания в правовой оборот. В соответствии со статьёй 596 ГКТ «Завещание вскрывается мировым судьёй после смерти наследодателя», что означает, что даже иностранное завещание, уже открытое за рубежом, подлежит отдельному представлению в мировой суд Турции.

Именно поэтому распространённое представление «есть завещание, значит можно идти в кадастровое управление» в Турции юридически несостоятельно. Отказ кадастровых органов в совершении регистрационных действий без судебного решения прямо вытекает из указанных норм.

В итоге действительность иностранного завещания в Турции не является одноэтапным результатом. Сначала оценивается его действительность по праву государства составления, а затем определяется, какие правовые последствия турецкое право признаёт за этим завещанием. При игнорировании этой двойной конструкции иностранные наследники неизбежно сталкиваются с ситуацией, которую на практике формулируют так: «завещание есть, но в Турции оно не работает».

Присоединяйтесь к нашему TELEGRAM-каналу и FACEBOOK — странице, чтобы следить за актуальными статьями и новостями!

2. ПРОВЕРКА ФОРМЫ И ЗАВЕЩАТЕЛЬНОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ИНОСТРАННОГО ЗАВЕЩАНИЯ В ТУРЦИИ

При решении вопроса о том, может ли завещание, составленное за пределами Турции, породить юридические последствия в рамках турецкого наследственного процесса, первоочередное значение имеет проверка его формы и завещательной дееспособности наследодателя. Именно этот этап предшествует анализу содержания завещания и разделу наследства и во многих случаях определяет судьбу всего дела, поскольку формальные дефекты или сомнения в дееспособности делают дальнейшее рассмотрение бессмысленным.

Следует особо отметить, что проверка формы и дееспособности в турецком праве не является проявлением усмотрения суда или административной практики. Она вытекает напрямую из коллизионных норм и представляет собой обязательный элемент правовой оценки иностранного завещания.

2.1. Применимое Право к Форме Иностранного Завещания

Вопрос о том, какому праву подчиняется форма завещания, составленного в иностранном государстве, урегулирован статьёй 7 Закона О Международном Частном Праве И Международном Гражданском Процессе Турции. Указанная норма устанавливает, что «Юридические действия считаются действительными при условии, что они соответствуют требованиям к форме права страны, в которой совершены, либо требованиям к форме права, подлежащего применению к их существу», что формирует базовый критерий формальной действительности.

Данное правило создаёт для иностранных завещаний достаточно гибкую и защитную конструкцию. Завещание признаётся действительным по форме, если оно либо соответствует требованиям законодательства государства, где было составлено, либо отвечает требованиям права, применимого к наследственным отношениям. На этом уровне турецкое право сознательно снижает формальный барьер для признания завещания.

Однако именно здесь на практике возникает распространённая ошибка. Формальная действительность в смысле статьи 7 МЧПТ означает лишь прохождение первого юридического порога. Она не гарантирует автоматического признания завещания применимым в Турции и не освобождает от последующих проверок.

Допустим, гражданин Беларуси оформил завещание у нотариуса в соответствии с белорусским правом. Такое завещание, как правило, не вызывает вопросов с точки зрения формы и может считаться действительным в смысле статьи 7 МЧПТ. Тем не менее этого недостаточно для его практической реализации в Турции, поскольку формальная корректность документа ещё не означает отсутствия иных правовых препятствий.

2.2. Завещательная Дееспособность Наследодателя

После проверки формы неизбежно встаёт вопрос завещательной дееспособности, который в делах с иностранным элементом чаще всего становится предметом споров. Дееспособность является не вспомогательным, а определяющим элементом действительности завещания.

В системе международного частного права личный статус лица, как общее правило, подчиняется его национальному праву, и этот принцип распространяется и на завещательную дееспособность. Поскольку способность составить завещание неразрывно связана с личностью наследодателя, она первоначально оценивается по его национальному законодательству.

Вместе с тем турецкое право устанавливает собственный минимальный стандарт. В соответствии со статьёй 502 ГКТ «Каждый, кто достиг пятнадцатилетнего возраста и обладает способностью осознавать значение своих действий, может составить завещание». Эта норма имеет практическое значение и для иностранных завещаний, поскольку именно через неё суд оценивает возможный конфликт с публичным порядком Турции.

Даже если иностранное право формально признаёт дееспособность наследодателя, турецкий суд проверяет, не противоречит ли конкретная ситуация базовым представлениям турецкого правопорядка. Например, если завещание было составлено гражданином Казахстана и его национальное право признаёт его дееспособным, но при этом имеются серьёзные сомнения в способности осознавать значение своих действий на момент составления завещания, этот вопрос подлежит самостоятельной оценке в Турции и, как правило, требует судебного разбирательства.

2.3. Практическое Значение Проверки Формы и Дееспособности

На практике иностранные наследники нередко воспринимают данный этап исключительно как формальную проверку наличия документов. Такой подход является ошибочным. Апостиль, нотариальное удостоверение и перевод подтверждают лишь внешнюю корректность документа, но сами по себе не устраняют возможных проблем с дееспособностью наследодателя.

В связи с этим при рассмотрении иностранных завещаний турецкие суды последовательно анализируют, соответствует ли завещание требованиям формы в смысле статьи 7 МЧПТ, было ли наличие завещательной дееспособности бесспорным на момент его составления и не затрагивает ли ситуация публичный порядок Турции.

Если хотя бы по одному из этих направлений возникает непреодолимое сомнение, завещание может быть лишено юридического эффекта ещё до анализа его содержания. Для иностранных наследников это часто становится неожиданностью, поскольку наличие нотариального завещания с апостилем воспринимается как достаточная гарантия, тогда как в турецком праве это лишь отправная точка.

В результате проверка формы и дееспособности представляет собой не техническую формальность, а критический правовой фильтр. Пока этот фильтр не пройден, невозможно перейти к таким стадиям, как открытие завещания, его реализация или совершение регистрационных действий в кадастровых органах Турции.

3. КЛАССИФИКАЦИЯ ЗАВЕЩАНИЙ В ТУРЕЦКОМ ПРАВЕ И ИХ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

При анализе того, какую юридическую силу иностранное завещание может иметь в Турции, на практике часто недооценивается один принципиальный момент, а именно принадлежность документа к конкретному виду завещаний. Формула «завещание существует» сама по себе не имеет самостоятельного значения, поскольку в турецком праве завещание признаётся и применяется исключительно в рамках строго определённых форм. Именно вид завещания заранее предопределяет, какие правовые последствия возможны и каким будет дальнейший процесс.

Поэтому при ответе на вопрос о применимости завещания, составленного за пределами Турции, первоочередной задачей становится проверка того, может ли данный документ быть отнесён к видам завещаний, прямо предусмотренным Гражданским Кодексом Турции. Такая квалификация осуществляется ещё до анализа содержания завещания и во многих случаях служит тем рубежом, который определяет, будет ли документ вообще способен породить правовые последствия в Турции.

3.1. Допустимые Формы Завещаний По Турецкому Праву

Гражданский Кодекс Турции исходит из закрытого перечня форм завещаний и не допускает произвольного подхода к их оформлению. Законодатель прямо закрепил, что «завещание может быть составлено в официальной форме, собственноручно наследодателем либо устно» (статья 531 часть 2 ГКТ), тем самым установив исчерпывающий список допустимых форм. В рамках этой конструкции турецкое право признаёт только три вида завещаний, и каждое из них имеет собственные требования и последствия.

а) Официальное завещание
Официальная форма считается наиболее устойчивой с точки зрения доказательств и процедур. Такое завещание составляется у нотариуса, мирового судьи либо иного уполномоченного законом должностного лица и сопровождается установленными требованиями к свидетелям. Практическое значение этой формы заключается в том, что риск споров о действительности минимален, поэтому именно официальный вид завещания чаще всего обеспечивает предсказуемый результат, особенно когда наследственная масса включает недвижимость в Турции.

б) Собственноручное завещание
Собственноручная форма требует строгого соблюдения условий, поскольку «собственноручное завещание должно быть написано от руки наследодателя, датировано и подписано» (статья 538 ГКТ). Любые отклонения от этих требований исключают признание документа собственноручным завещанием в смысле турецкого права. Для иностранных завещаний именно эта форма несёт наибольшие риски, так как споры о подлинности почерка, дате или подписи нередко становятся основанием для судебных разбирательств и отмены завещания.

в) Устное завещание
Устное завещание допускается лишь как исключение и связано с чрезвычайными обстоятельствами, такими как непосредственная угроза жизни, военные действия или эпидемия. Турецкое право рассматривает эту форму как временную и строго ограниченную, поэтому признание устных завещаний, составленных за пределами Турции, на практике встречается крайне редко и возможно лишь при доказанности исключительных условий.

3.2. Иностранные Завещания и Проблема их Правовой Квалификации

Завещания, оформленные в иностранных государствах, зачастую не совпадают полностью ни с одной из форм, предусмотренных турецким правом. В странах с развитой нотариальной системой, таких как Казахстан, Беларусь или Россия, завещания, как правило, удостоверяются нотариусом и по внешним признакам напоминают официальное завещание. Однако внешнее сходство формы не означает автоматического признания документа официальным завещанием в Турции.

Для такой квалификации оценивается не только факт нотариального удостоверения, но и то, обеспечивает ли процедура составления тот минимальный уровень правовых гарантий, который требуется турецким правом. Эта оценка проводится в рамках проверки формы и обычно основывается на совместном применении статьи 7 Закона О Международном Частном Праве И Международном Гражданском Процессе Турции и положений Гражданского Кодекса Турции.

Отдельную проблему представляют документы, которые признаются действительными в государстве составления, но не укладываются в турецкую классификацию. Например, завещание, подготовленное в электронном виде, распечатанное и подписанное, может иметь юридическую силу за рубежом, однако в Турции оно не может быть признано собственноручным завещанием, а при несоответствии требованиям официальной формы сталкивается с серьёзными препятствиями для применения.

3.3. Влияние Вида Завещания На Процедуру Его Применения в Турции

Вид завещания в турецком праве имеет не академическое, а сугубо практическое значение, поскольку именно он определяет дальнейший ход процедуры. От квалификации завещания зависит порядок его открытия, объём судебной проверки, перечень документов для кадастрового управления и вопрос о необходимости процедур признания или приведения в исполнение.

Если иностранное завещание признаётся официальным по своей природе, после его открытия оно обычно проходит более ограниченную проверку. Напротив, завещание, заявляемое как собственноручное, в большинстве случаев требует почерковедческой экспертизы и вовлекает наследников в длительный судебный процесс. Для иностранных лиц это означает существенные различия как по срокам, так и по финансовым затратам.

Поэтому в делах с иностранным элементом ключевой отправной точкой всегда должно быть правильное определение вида завещания. Ошибка на этом этапе делает малореалистичным достижение ожидаемого результата, даже если документ формально соответствует требованиям иностранного права и отражает подлинную волю наследодателя.

4. ФОРМАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ИНОСТРАННОГО ЗАВЕЩАНИЯ И ЕГО РЕАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА В ТУРЦИИ

На практике именно на этом этапе возникает одно из самых устойчивых и дорогостоящих заблуждений. Иностранные наследники отождествляют формальное подтверждение документа с возникновением юридических последствий, тогда как в турецком праве между этими явлениями существует принципиальный разрыв. Завещание может существовать как документ, быть снабжено апостилем, переведено и нотариально оформлено, но при этом не давать возможности совершить ни одного распорядительного действия.

Ключевая ошибка заключается в предположении, что формальная “готовность” документа равна его юридической исполнимости. Турецкое право исходит из иного подхода.

4.1. Апостиль Как Подтверждение Происхождения, а Не Содержания Документа

Гаагская апостильная конвенция 1961 года, участницей которой является Турция, направлена исключительно на упрощение подтверждения официального происхождения документа. Апостиль удостоверяет, что документ выдан компетентным органом соответствующего государства, и на этом его функция исчерпывается.

Апостиль не подтверждает действительность завещания, не оценивает его содержание и не придаёт ему исполнимой силы в Турции. Он не отвечает на вопросы о соответствии завещания императивным нормам, о сохранённой доле или о допустимости распоряжения недвижимостью на территории Турции. Поэтому логика «есть апостиль, значит можно действовать» является юридически ошибочной.

4.2. Консульское Удостоверение При Отсутствии Апостиля

Если государство составления документа не участвует в апостильной системе, применяется консульское удостоверение. Его юридическая природа аналогична апостилю. Консульское удостоверение подтверждает официальный характер документа, но не трансформирует его в исполнимое основание для регистрации прав.

Даже при полном прохождении консульской процедуры завещание лишь допускается к рассмотрению турецкими органами, но не заменяет собой судебную оценку его последствий.

4.3. Перевод Как Юридический Фактор, а Не Техническая Формальность

Для включения иностранного завещания в оборот турецкого права требуется официальный перевод. Однако перевод в наследственных делах с иностранным элементом представляет собой юридическую интерпретацию, а не буквальную подстановку слов.

Наследственные конструкции иностранных правопорядков часто не совпадают с категориями Гражданского Кодекса Турции. Ошибка в переводе способна изменить правовую квалификацию распоряжения, превратив наследника в получателя завещательного отказа либо исказив объём прав. Поэтому перевод в таких делах является самостоятельным элементом юридического риска.

4.4. Пределы Нотариальных Полномочий В Отношении Иностранных Завещаний

В турецком праве нотариус не наделён правом оценивать юридические последствия завещания. Он проверяет форму документа и соответствие перевода, но не устанавливает его применимость, не анализирует обязательную долю и не разрешает наследственные споры.

Отказ нотариуса совершить действие в большинстве случаев отражает не произвол, а предел его компетенции. Вопросы действительности, толкования и применения завещания относятся исключительно к судебной сфере.

4.5. Кадастровое Управление И Обязанность Защиты Публичного Реестра

Кадастровые органы действуют в логике охраны публичного доверия к реестру. Пока правовое основание перехода права собственности не подтверждено с точки зрения турецкого права, орган воздерживается от регистрационных действий.

Такое воздержание не является отказом по существу, а представляет собой исполнение обязанности по защите устойчивости реестра. До судебного прояснения статуса завещания любые действия считаются преждевременными.

4.6. Промежуточный Вывод

Апостиль, консульское удостоверение, перевод и нотариальные действия не завершают процесс, а лишь создают возможность его начала. Формально подтверждённый документ ещё не означает наличие юридического основания для реализации наследственных прав.

Мы готовы предоставить вам УСЛУГИ: 

РЕГИСТРАЦИЯ КОМПАНИИ В ТУРЦИИ

СОПРОВОЖДЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ В ТУРЦИИ

ПЕРЕВОДЧЕСКИЕ УСЛУГИ В ТУРЦИИ

5. ОТКРЫТИЕ ЗАВЕЩАНИЯ И ТЕНФИЗ: РАЗНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ С РАЗНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФУНКЦИЕЙ

Одной из системных ошибок в наследственных делах с иностранным элементом является смешение процедур, которые внешне выглядят схожими, но выполняют принципиально разные функции. Открытие завещания, признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения часто воспринимаются как взаимозаменяемые действия, что приводит к неправильной процессуальной стратегии.

5.1. Открытие Завещания Как Вход В Турецкий Правопорядок

В турецком праве открытие завещания представляет собой обязательную судебную процедуру, направленную на официальное установление существования завещания и доведение его содержания до сведения заинтересованных лиц. В соответствии со статьёй 596 Гражданского Кодекса Турции завещание после смерти наследодателя открывается мировым судьёй.

Открытие завещания не означает его исполнения. На этом этапе не происходит перехода права собственности, не осуществляется регистрация в кадастре и не разрешаются вопросы обязательной доли. Процедура выполняет функцию включения завещания в правовую систему Турции.

5.2. Почему Одного Завещания Недостаточно Для Регистрации Недвижимости

Кадастровое управление не обладает полномочиями самостоятельно определять круг наследников или оценивать содержание завещания. Поэтому даже действительное и апостилированное иностранное завещание не может служить прямым основанием для регистрации прав.

Юридическая логика такова: без открытия завещания отсутствует процессуальная база для дальнейших действий.

5.3. Тенфиз Как Инструмент Исполнения Судебного Решения, А Не Завещания

Приведение в исполнение применяется исключительно к иностранным судебным решениям. В соответствии со статьёй 50 Закона О Международном Частном Праве И Международном Гражданском Процессе Турции иностранные судебные решения могут быть исполнены в Турции только после вынесения решения о признании и приведении их в исполнение.

Завещание не является судебным решением. Поэтому само по себе оно не требует и не допускает процедуры тенфиза.

5.4. Когда Вопрос О Тенфизе Возникает Реально

Тенфиз становится актуальным лишь тогда, когда иностранный суд выносит решение, направленное на возникновение или изменение прав в Турции, например решение о регистрации турецкой недвижимости за конкретным лицом. В этом случае объектом тенфиза является не завещание, а судебный акт, вынесенный на его основе.

5.5. Типичные Ошибочные Сценарии

На практике встречаются два крайних заблуждения. Одни наследники преждевременно инициируют тенфиз без открытия завещания и тратят годы на ненужный процесс. Другие пытаются действовать в кадастре без судебной основы и сталкиваются с административной блокировкой.

Открытие завещания и тенфиз не конкурируют между собой. Они обслуживают разные юридические задачи.

5.6. Итоговый Вывод

Корректное понимание функций каждой процедуры позволяет выстроить предсказуемую стратегию. Открытие завещания обеспечивает его присутствие в системе турецкого права, а тенфиз применяется лишь в исключительных случаях, связанных с иностранными судебными решениями. Именно это разграничение определяет скорость, стоимость и результат наследственного процесса для иностранного наследника.

6. ПРОБЛЕМА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ ПО ИНОСТРАННЫМ ЗАВЕЩАНИЯМ И ТУРЕЦКИЙ ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК

В контексте применения иностранных завещаний в Турции именно вопрос обязательной доли чаще всего становится источником недоразумений. На практике нередко встречаются две крайние позиции. Одна сторона исходит из того, что как только в Турции имеется недвижимое имущество, положения об обязательной доле, содержащиеся в Гражданском Кодексе Турции (далее — ГКТ), автоматически и в полном объёме вступают в силу. Другая сторона, напротив, считает, что завещание, составленное по иностранному праву, вообще не связано с правилами об обязательной доле и может их полностью игнорировать. Между тем обязательная доля в наследственных отношениях с иностранным элементом не является автоматически действующим абсолютным правилом, а выступает ограничительным механизмом, который включается через контроль с точки зрения турецкого публичного порядка при наличии определённых условий.

В турецком праве круг лиц, в пользу которых признаётся обязательная доля, прямо урегулирован в ГКТ, при этом статья 505 ГКТ закрепляет, что обязательная доля признаётся за нисходящей линией, родителями и пережившим супругом, что однозначно показывает категории наследников, пользующихся защитой обязательной доли. Данное положение одновременно означает, что братья и сёстры, племянники и более дальние родственники не относятся к наследникам, обладающим обязательной долей, поэтому само по себе их родство или призвание к наследованию не создаёт права требовать сохранённую долю.

Одного установления круга лиц недостаточно, поскольку существенным является и размер защиты, а статья 506 ГКТ устанавливает конкретные процентные пределы обязательной доли, указывая, что обязательная доля нисходящей линии составляет половину их законной доли, обязательная доля родителей составляет одну четверть их законной доли, а обязательная доля пережившего супруга равна его законной доле. Для иностранных завещаний эта норма служит не теорией, а практическим критерием, поскольку именно через неё суд определяет, в какой мере завещание подлежит уменьшению.

Для детей обязательная доля ограничена 50 процентами от их законной доли. Если у наследодателя двое детей и отсутствует супруг, законная доля каждого ребёнка составляет 50 процентов, а обязательная доля каждого ребёнка равна 25 процентам. Если завещание опускает долю ребёнка ниже этого порога, ребёнок получает право требовать уменьшения завещательных распоряжений в пределах обязательной доли.

Для матери и отца обязательная доля ограничена 25 процентами от их законной доли. Если у наследодателя отсутствуют дети, но мать и отец живы и отсутствует супруг, родители делят наследство поровну, то есть по 50 процентов, а обязательная доля каждого из них составляет 12,5 процента. В такой ситуации всё, что превышает обязательную долю, остаётся в сфере свободы завещательных распоряжений наследодателя.

В отношении пережившего супруга защита обязательной доли установлена на самом высоком уровне, поскольку статья 506 ГКТ закрепляет обязательную долю супруга в размере его законной доли. Если у наследодателя есть дети и одновременно жив супруг, законная доля супруга составляет 25 процентов, и вся эта доля одновременно является его обязательной долей. Следовательно, полное лишение супруга наследства по завещанию сталкивается с прямым ограничением, вытекающим из обязательной доли.

Вопрос о том, будут ли эти проценты применяться непосредственно к иностранным завещаниям, зависит от права, подлежащего применению к наследственному статуту, и статья 20 часть 1 МЧПТ закрепляет, что наследование подчиняется национальному праву умершего, однако в отношении недвижимого имущества, находящегося в Турции, применяется турецкое право. Из этого следует, что обязательная доля по общему правилу рассматривается как элемент наследственного статута и подчиняется национальному праву наследодателя, поэтому отсутствие обязательной доли или её иной объём в иностранном праве сам по себе ещё не означает автоматического применения турецких правил.

Вместе с тем применение иностранного права ограничено статьёй 5 МЧПТ, согласно которой компетентное иностранное право не применяется, если оно приводит к результатам, явно противоречащим турецкому публичному порядку. Вопрос обязательной доли оценивается именно через этот фильтр, поскольку значение имеет не то, признаёт ли иностранное право обязательную долю, а то, приводит ли завещание к результату, который турецкий правопорядок не принимает.

Эту логику можно показать на примере, когда гражданин Беларуси оставляет в Турции недвижимость только супругу, полностью исключив двоих детей. Такое распоряжение может быть действительным по белорусскому праву, однако в отношении недвижимости в Турции каждый ребёнок имеет обязательную долю, и при нарушении этой доли дети вправе требовать уменьшения завещательных распоряжений в соответствующем объёме. Завещание при этом не обязательно становится полностью недействительным, однако ограничивается в части, затрагивающей обязательную долю.

Сходная оценка применяется и к пережившему супругу, поскольку полное исключение супруга из наследования рассматривается как явное противоречие турецкому публичному порядку, учитывая, что законная доля супруга одновременно является его обязательной долей.

Особо следует подчеркнуть, что кадастровые управления не производят расчёты обязательной доли и не устанавливают факт её нарушения. Наличие обязательной доли, её размер и факт нарушения могут быть установлены только судебными органами на основе положений статьи 505 и 506 ГКТ совместно с нормами статьи 20 и статьи 5 МЧПТ и с учётом обстоятельств конкретного дела.

7. КАДАСТРОВЫЕ УПРАВЛЕНИЯ И ФАКТИЧЕСКИЕ ПРЕПЯТСТВИЯ ПРИ ИНОСТРАННЫХ ЗАВЕЩАНИЯХ В ТУРЦИИ

В отношении иностранных завещаний наиболее проблемный этап на практике связан с фактическими препятствиями, возникающими в кадастровых управлениях. Ситуация, когда завещание, считающееся юридически действительным, на стадии обращения в кадастровый орган фактически останавливается без совершения каких-либо действий, нередко вызывает недоумение, особенно у иностранных наследников. Тем не менее подобное положение дел объясняется не неправильным применением наследственного права кадастровыми управлениями, а тем, что эти органы сознательно не выходят за пределы предоставленных им полномочий.

Компетенция кадастровых управлений в турецком праве чётко ограничена в Гражданском Кодексе Турции, при этом статья 705 ГКТ исходит из того, что приобретение права собственности на недвижимость осуществляется посредством регистрации в кадастровом реестре, что показывает, что кадастровый орган производит регистрацию лишь тогда, когда правовой результат уже определён. Из этого следует, что кадастровая служба не вправе решать вопросы об установлении статуса наследника, о наличии или отсутствии нарушения обязательной доли или о том, как должно применяться содержание иностранного права, поскольку такие вопросы относятся к компетенции судебных органов.

Связь кадастрового реестра с публичной безопасностью также составляет юридическую основу сдержанного подхода, поскольку статья 1020 ГКТ закрепляет гласность реестра, а статья 1023 ГКТ защищает добросовестных третьих лиц, приобретающих вещные права, полагаясь на записи реестра. Эти положения означают, что каждая регистрация в реестре создаёт последствия не только для наследников, но и для третьих лиц, поэтому кадастровые управления избегают внесения записей, которые позднее могут стать предметом исков об отмене или об уменьшении завещательных распоряжений.

Когда речь идёт об иностранных завещаниях, сдержанность проявляется ещё более отчётливо. С точки зрения кадастрового органа представляемый документ чаще всего представляет собой завещание, составленное в иностранном государстве, снабжённое апостилем и переводом, однако определяющим остаётся не факт наличия документа, а ясное установление того, какое юридическое последствие этот документ порождает в системе турецкого права. По этой причине кадастровая администрация в большинстве случаев рассматривает наличие судебного решения как обязательную промежуточную ступень, поскольку она не обладает полномочиями оценивать действительность завещания или его последствия.

На практике наиболее типичной является следующая ситуация: иностранный наследник обращается в кадастровое управление с завещанием, оформленным за границей и снабжённым апостилем, однако в ответ получает отказ в совершении регистрационных действий и требование представить «судебное решение». Такой запрос сам по себе не означает признание завещания недействительным. Напротив, он отражает позицию кадастрового органа, который не наделён полномочиями самостоятельно определять правовые последствия завещания и сознательно избегает принятия на себя подобной ответственности. В подобных случаях кадастр ожидает, что вопросы установления наследственного статуса, открытия завещания, а также наличия или отсутствия нарушения обязательной доли будут разъяснены судебными органами.

Ещё одной областью, где кадастровое управление проявляет выраженную осторожность, является потенциальное нарушение обязательной доли. Кадастр не осуществляет расчёт обязательной доли и не устанавливает факт её нарушения. Однако если из представленных материалов прямо следует, что имеются наследники, обладающие обязательной долей, кадастровый орган уклоняется от регистрации, учитывая высокую вероятность будущих исков об уменьшении завещательных распоряжений. Это не означает применения норм об обязательной доле самим кадастром; речь идёт исключительно об отказе принимать на себя риски по делам, в которых очевидна перспектива судебного спора.

Аналогичный подход используется и в ситуациях, когда подлежит применению иностранное право. Кадастровое управление не осуществляет юридическое толкование и не определяет, какому праву подчиняется наследственный статут. Вопрос применимого права разрешается на основании статьи 20 Закона о МЧПТ и относится к исключительной компетенции суда, а не административного органа. Кадастр не исследует содержание иностранного права и не устанавливает круг наследников по иностранному праву, ограничиваясь оценкой того, является ли представленный итоговый результат ясным, однозначным и подлежащим исполнению в системе турецкого права.

На этом фоне одной из самых распространённых ошибок иностранных наследников становится восприятие такой позиции кадастрового управления как проявления произвола либо нарушения закона. Между тем кадастр не является органом, применяющим наследственное право по существу. По своей функции это административный механизм управления рисками. В делах, где существует вероятность судебного разбирательства, кадастровое управление осознанно и последовательно сохраняет пассивную позицию.

В результате сложности, возникающие у иностранных наследников во взаимоотношениях с кадастровыми управлениями по поводу иностранных завещаний, в большинстве случаев обусловлены не юридической ошибкой, а тем, что кадастр строго соблюдает пределы своих полномочий. Кадастровый орган не разрешает правовой спор и не заменяет суд; он избегает риска. Правильный подход для иностранного наследника состоит не в ожидании решения от кадастра, а в понимании причин, по которым кадастровому органу требуется судебное решение, и в изначальном построении процедуры на судебной основе. Пока эта логика не будет принята, каждое новое обращение в кадастр лишь воспроизводит тупиковую ситуацию, не приближая дело к реальному результату.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ

В реальной практике иностранные наследники чаще всего повторяют одну и ту же фразу: «у меня есть завещание». Однако с точки зрения наследственного права Турции эта формула почти не имеет самостоятельного значения, поскольку решающим является не сам факт существования завещания, а то, через какие юридические процедуры оно проходит и в каких пределах способно породить правовые последствия в Турции. Рассмотрим два типичных сценария, наглядно демонстрирующих эту логику.

В первом сценарии предположим, что завещание составлено в иностранном государстве, а в Турции имеется один объект недвижимости. Допустим, гражданин Казахстана оформляет у нотариуса завещание, по которому передаёт квартиру в Анталье одному лицу. Завещание является действительным по казахстанскому праву и снабжено апостилем. На этом этапе ответ на вопрос о его действительности положителен. Однако процесс на этом не заканчивается. При прямом обращении в кадастровое управление регистрация произведена не будет. «Точка остановки» возникает именно на стадии кадастра, поскольку этот орган не обладает полномочиями оценивать правовые последствия завещания. В такой ситуации требуется открытие завещания в суде по делам мировой юстиции. Даже после вынесения решения об открытии завещания автоматической регистрации не происходит; необходимо прояснение вопроса об обязательной доле, положении наследников и, при необходимости, вынесение дополнительных судебных решений. В итоге завещание остаётся действительным, но его реализация в Турции зависит от процедуры открытия и последующей правовой оценки.

Во втором сценарии ситуация усложняется. Наследодатель имеет двойное гражданство, завещание составлено за границей, а в Турции находятся как недвижимость, так и наследники, являющиеся гражданами Турции. Например, лицо с гражданством Беларуси и Турции оформляет завещание в Беларуси, оставляя всё имущество супругу, при том что в Турции имеются дети. Формальная действительность завещания, как правило, не вызывает сомнений. Ключевым становится вопрос обязательной доли. В турецком праве нисходящая линия относится к числу наследников с обязательной долей, и это обстоятельство напрямую ограничивает действие иностранного завещания. Завещание не признаётся недействительным, однако в рамках турецкого публичного порядка свобода завещательных распоряжений оказывается ограниченной. На этой стадии кадастровое управление воздерживается от действий, инициируется судебный процесс и часто заявляются требования об уменьшении завещательных распоряжений. Итогом становится не буквальное исполнение завещания, а его применение лишь в том объёме, который допускает турецкое право.

Общий вывод из этих сценариев сводится к следующему: наличие завещания само по себе не означает ни автоматического перехода права собственности в Турции, ни быстрого разрешения наследственного вопроса. Место составления завещания, гражданство наследодателя, наличие недвижимости в Турции и существование наследников с обязательной долей способны привести процесс к принципиально разным результатам. Наиболее распространённая ошибка заключается в убеждении, что апостиль решает всё. Не менее часто встречается и другая ошибка, когда подаётся иск о тенфизе при отсутствии иностранного судебного решения либо, напротив, игнорируются процедуры признания и приведения в исполнение при наличии такого решения.

Именно поэтому ключевые этапы юридической поддержки по делам об иностранных завещаниях достаточно очевидны. Корректная доставка завещания в Турцию, надлежащая организация процедуры его открытия, предварительная оценка рисков, связанных с обязательной долей, и чёткое разграничение между признанием и тенфизом иностранного судебного решения формируют основу всего процесса. Ошибка хотя бы на одном из этих этапов почти неизбежно приводит к затяжным судебным спорам и утрате прав.

Представленные ориентиры показывают, почему иностранного завещания недостаточно для достижения цели в Турции и через какие юридические фильтры оно должно пройти. В следующей статье данной серии основное внимание будет уделено обязательной доле, искам об уменьшении завещательных распоряжений и стратегиям защиты, применяемым в подобных делах, уже на основе конкретных судебных примеров.

НЕ ЗАБУДЬТЕ поделиться полезной информацией с друзьями в TELEGRAM-канале, FACEBOOK

ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

ВОПРОС: КАКОВА ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА ИНОСТРАННЫХ ЗАВЕЩАНИЙ В ТУРЦИИ?
ОТВЕТ: Иностранное завещание подлежит проверке в турецком праве и не приобретает автоматической силы. Для имущества, находящегося в Турции, применяются нормы Гражданского кодекса Турции (GKT) и статьи 20 Закона о Международном Частном Праве и Международном Гражданском Процессе (МЧПТ). Завещание становится юридически значимым только после открытия, судебной проверки и оценки соответствия турецкому публичному порядку.

ВОПРОС: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ АПОСТИЛЬ, ПЕРЕВОД И НОТАРИАЛЬНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ ДОСТАТОЧНЫМИ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ В ТУРЦИИ?
ОТВЕТ: Апостиль, перевод присяжным переводчиком и нотариальное удостоверение обеспечивают лишь возможность рассмотрения документа в турецких органах, но не создают автоматическую юридическую силу. Эти процедуры являются предварительным шагом для судебной проверки, открытия завещания и установления прав наследников, не заменяя обязательного соответствия форме, дееспособности наследодателя и турецкому публичному порядку.

ВОПРОС: МОГУТ ЛИ ИНОСТРАННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О НАСЛЕДСТВЕ БЫТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИСПОЛЬЗОВАНЫ В ТУРЦИИ?
ОТВЕТ: Иностранные свидетельства о наследстве не порождают правовых последствий в Турции сами по себе. Для перехода права собственности на недвижимость необходимо судебное открытие завещания мировым судьёй, оформление турецкого свидетельства о праве на наследство (veraset ilamı) и оценка соответствия обязательной доле (zory) и публичному порядку. Кадастровые органы действуют только на основании таких судебных решений.

ВОПРОС: КАКОВО ЗНАЧЕНИЕ ВСКРЫТИЯ ЗАВЕЩАНИЯ И ПОЛУЧЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО В ТУРЦИИ?
ОТВЕТ: Вскрытие завещания (açılma) после смерти наследодателя обеспечивает официальное признание существования документа, уведомление наследников и подготовку к оформлению турецкого свидетельства о праве на наследство (veraset ilamı). Только после этой процедуры возможно юридическое оформление перехода права собственности в tapu, при этом суд оценивает соответствие обязательной доле и публичному порядку.

ВОПРОС: КАКОВА РОЛЬ ДОВЕРЕННОСТИ ДЛЯ НАСЛЕДНИКОВ, НЕ НАХОДЯЩИХСЯ В ТУРЦИИ?
ОТВЕТ: Доверенность позволяет иностранным наследникам действовать через представителей в Турции при подаче документов в суд и органах кадастра (tapusuz işlemler). Однако она не заменяет обязательного открытия завещания, судебной проверки и получения турецкого свидетельства о праве на наследство. Представитель действует в рамках полномочий доверенности, соблюдая турецкий публичный порядок и требования ГКТ.

Данный материал подготовлен исключительно в информационно-аналитических целях и не предназначен для использования в качестве юридической консультации. Он не заменяет профессионального заключения и правовой помощи квалифицированного адвоката в Турции. Применение норм турецкого наследственного права к конкретным ситуациям, особенно при наличии иностранного элемента, требует индивидуальной правовой оценки с учётом фактических обстоятельств, действующего законодательства и судебной практики. Любое использование информации из настоящего материала осуществляется пользователем самостоятельно и под его ответственность.

Благодарим за внимание к нашей статье! Вам понравился материал? Поблагодарить легко! Достаточно донести информацию друзьям и знакомым. Будем весьма признательным, если прокомментируете и поделитесь этой статьей в социальных сетях.  Хотите оставаться в центре событий о бизнесе, развитии и жизни в Турции? Подписывайтесь на наш TELEGRAM—канал и FACEBOOK — страницу! Только самые свежие инсайты, полезные советы и вдохновение для вашего успеха. Не пропустите ничего важного — присоединяйтесь прямо сейчас!

УВЕДОМЛЕНИЕ!

Информация, представленная в данной статье, носит исключительно информационный характер и является конфиденциальной собственностью компании «ЕвразиЯ». Мы разрешаем использование этого материала в образовательных целях при условии указания ссылки на нашу страницу как источник. Цитирование или использование содержания статьи в коммерческих или некоммерческих целях без согласия и ссылки на источник будет являться нарушением авторских прав. Несмотря на все предпринятые меры для точности и полноты представленной информации, компания «ЕвразиЯ» не несет ответственности за её использование или интерпретации.